IL DRAMMA DELLA LIBERTÀ UMANA

1. IL PECCATO DI SFIDUCIA (Gn 3)

Trattandosi – come più volte detto – di un’eziologia metastorica, lo scopo di questi testi non è di descrivere la situazione quale poteva essere agli inizi dell’umanità (in questo caso, la condizione degli umani prima del peccato), ovvero di presentare quello che poteva essere lo «stato originario», ma di riflettere sulla situazione «attuale» dell’umanità.

L’autore, che è un credente ed è giunto a comprendere come tutto sia stato creato da Dio, secondo un progetto molto bello/buono, rimane sbalordito di fronte all’inevitabile constatazione della presenza del male nel mondo: della violenza fra gli uomini, della dominazione dell’uomo sulla donna, dell’assassinio tra fratelli… e si chiede: come è possibile? 

In altre parole, non si chiede: «com’era prima?», ma: «perché è così?». 

Il procedimento è quindi a ritroso: si parte dall’esperienza presente che viene simbolicamente spostata agli inizi della storia, per dire così che non riguarda solo un popolo, in un angolo o l’altro della terra e in un determinato momento storico, ma l’intera umanità, sull’intero pianeta e in ogni epoca della storia. 

Gn 2-3 (che costituisce un unico racconto!!) parte quindi dall’alleanza con Jahweh, vissuta da Israele nel periodo storico, per giungere alla creazione che riguarda evidentemente l’intera umanità.

Antefatto: il comando di Dio

Ai vv. 16-17 del cap. 2	Dio aveva permesso all’uomo di mangiare i frutti di tutti gli alberi, proibendogli però espressamente di mangiare di quello della «conoscenza del bene e del male», perché lo farebbe morire:

«El Señor Dios mandó al hombre: “Puedes comer de todos los árboles del jardín; pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comas; porque el día en que comas de él, quedarás sujeto a la muerte”».

«Il Signore Dio diede questo comando all'uomo: "Tu potrai mangiare di tutti gli alberi del giardino, ma dell'albero della conoscenza del bene e del male non devi mangiare, perché, nel giorno in cui tu ne mangerai, certamente dovrai morire"».

Non dimentichiamo che per una cultura molto concreta come quella ebraica, che praticamente non conosceva l’astrazione tipica del pensiero greco, la «conoscenza» non era cosa puramente intellettuale (un puro sapere) ma necessariamente «un’esperienza». 

Per «conoscere» quindi il bene e il male bisognava averli provati, ma una volta “tiratoselo addosso” dal male non ci si libera più… fino alle estreme conseguenze.
Il “delitto” 	(vv. 1-8)

vv. 1-5   La seduzione

- Il seduttore

Il ruolo del seduttore è affidato al serpente. Perché?

Borgonovo, citando uno studio di K.R. Joines, presenta tre ipotesi, non necessariamente alternative tra loro:

a) Il serpente come simbolo di perenne giovinezza. E questo per il fenomeno biologico della muta della pelle. Inoltre in ebraico il termine «serpente» ha la stessa radice del termine «vita» (hawwâ) e ricorda perciò il nome dato alla donna (Eva = madre dei viventi) qualche versetto più avanti (Gn 3,20). 

b) Il serpente come simbolo di sapienza. La proverbialità della sua astuzia è diffusa in tutte le culture e citata persino da Gesù in Mt 10,16. Nel dialogo con la donna appare colto e informato.

c) Il serpente come simbolo del caos. Già nella mitologia ugaritica (Tiāmat) era rappresentato come il nemico di Dio. Qui però non è una divinità, ma semplicemente la più astuta delle creature. 

d) Il serpente come simbolo di fecondità. Nelle religioni cananaiche, infatti, il serpente aveva una valenza fallica. S’intravede quindi anche una strisciante polemica contro i riti cananaici della fecondità. 

In sintesi: il serpente simboleggia il male; più concretamente, l’inclinazione malvagia dalla quale l’uomo storico si sente sedotto e in parte persino tiranneggiato.

 A questo proposito, nella lettera ai Romani (7,19-21) S. Paolo dirà: 

«No hago el bien que quiero, sino que practico el mal que no quiero. Pero si hago lo que no quiero, ya no soy yo quien lo ejecuta, sino el pecado que habita en mí. Y me encuentro con esta fatalidad: que deseando hacer el bien, se me pone al alcance el mal».

«Infatti non faccio il bene che voglio, bensì il male che non voglio, questo compio. Ora, se faccio ciò che non voglio, non sono già io a farlo, ma il peccato che abita in me. Trovo infatti questa legge: che quando voglio compiere il bene, è il male che incombe su di me».

Il racconto non vuole dire da dove viene il male, perchè nemmeno l’autore lo sa. Si limita a costatarne la presenza e a denunciare una evidente contraddizione: il male viene dal serpente, che è una creatura di Dio, eppure non può venire da Dio. Dio che comunque rimane superiore al serpente e quindi al male.

Il male resta quindi un enigma irrisolto. Certamente in parte dovuto alla libertà umana, ma non riducibile ad essa; nemmeno alla somma delle scelte negative dell’umanità. E’ invece una realtà misteriosa, che possiede una forza propria, capace di rendere schiava la libertà umana.   

- Il dialogo

Il dialogo tra il serpente e la donna è un capolavoro di finezza psicologica.

Il serpente non solo stravolge il comando di Dio (Dio non aveva proibito di mangiare il frutto di ogni albero, ma solo quello dell’albero della conoscenza del bene e del male), spingendo così anche la donna ad esagerarlo (aveva proibito di mangiarne, non di toccarlo)…

… ma interpreta anche maliziosamente il comando di Jahweh: lo avrebbe dato per gelosia delle sue conoscenze e quindi prerogative divine. Jahweh insomma vorrebbe tenere l’uomo in una situazione inferiore alla sua, per poterlo dominare.

Il serpente insinua cioè un’idea concorrenziale del rapporto uomo-Dio, secondo la quale l’uomo per essere veramente se stesso dovrebbe sbarazzarsi di Dio.

v. 6	La violazione del comandamento

Anche questo versetto è un capolavoro di psicologia, con una sequenza di sensazioni in crescendo: 

«la mujer cayó en la cuenta de que el árbol tentaba el apetito, era una delicia de ver y deseable para adquirir conocimiento».

«la donna vide che l'albero era buono da mangiare, gradevole agli occhi e desiderabile per acquistare saggezza».

E cioé, il frutto è:

- appetibile ai sensi esterni
- seducente per gli occhi
- desiderabile per ottenere la sapienza

La donna ci casca e diventa a sua volta seduttrice.

Un testo maschilista?

Niente affatto! Non dobbiamo, infatti, perdere di vista quanto detto all’inizio e cioè che per costruire questa eziologia metastorica, l’autore usa un procedimento a ritroso, partendo dall’alleanza con Jahweh, vissuta da Israele nel periodo storico, in forte concorrenza e polemica con i culti cananaici praticati dai popoli con cui dividevano la terra.

«A differenza della tradizione jahwista, nel culto cananaico la donna svolgeva uffici importanti, soprattutto, ma non solo, nel quadro della cosiddetta prostituzione sacra. Femminile era dunque quel ruolo di “mediazione cultica” che conduceva alla trasgressione del primo comandamento. Non è tanto la valenza generica di seduttrice o tentatrice ciò che viene posta in primo piano, quanto il vero e proprio ruolo sacrale di “sacerdotessa di un culto proibito…

… Anche l’invito a non sposare donne cananee di Dt 7,1-4, prima di ogni lettura “razziale”, nasce dalla motivazione storico-religiosa centrata sul rischio del sincretismo religioso».   
Excursus: il peccato «originale»

Il peccato consiste nel non essersi fidati di Dio e anzi nell’aver dubitato sulla sua lealtà / fedeltà. La coppia umana non ha compreso il valore del comandamento e anziché percepirlo come un buon consiglio per la vita, lo ha inteso come un’imposizione, come una limitazione, una violazione della propria libertà, dettata da una presunta “gelosia” divina delle proprie prerogative di conoscenza e quindi di controllo sul mondo.

Al contrario era stato proprio Dio a voler creare liberamente un essere «a propria immagine e somiglianza», che aveva associato alla sua signoria sul mondo.

Il testo non parla ancora di «peccato originale» e di tutte le implicazione teologiche che sorgeranno dalla teologia di S. Agostino, ma in questo senso si può parlare sì della sfiducia nei confronti di Dio come del vero peccato originale. Non solo nel senso che sta all’inizio, ma che è l’origine (la causa) permanente di ogni peccato. Quando anche noi pecchiamo – e cioè decidiamo in piena libertà di agire contro le indicazioni di Dio – è perché in fondo non ci fidiamo di lui.

vv. 7-8	Le conseguenze

1. Si aprono i loro occhi. Ma come esperienza negativa.

2. Si scoprono nudi. Rompendosi il rapporto con Dio si compromettono anche gli altri rapporti che tessono la vita degli uomini. Persino nella coppia si spezza l’intimità prima esistente.

3. Si cingono di vesti di foglie. Il «coprirsi» reciproco è segno di paura, del bisogno di difendersi l’uno dall’altro, mentre erano stati creati proprio per aiutarsi a vicenda.

4. Si nascondono da Dio. Il «timor di Dio» (inteso come venerazione, rispetto e obbedienza) si trasforma in «paura di Dio».

Il «castigo» 	(vv. 9-19)

vv. 9-13	Istruttoria e interrogatorio

Dio interroga l’uomo e la donna. Non il serpente, perché lo scopo del testo non è indagare le ragioni (= la natura) del male, ma la situazione degli umani. Così facendo, l’autore ci sta dicendo che, per quanto il male resti un mistero con una forza propria, non è una fatalità e l’uomo resta responsabile di come gestisce la propria libertà.

Entrambi cercano di scaricare la colpa su qualcun altro e in definitiva su Dio:

- l’uomo sulla donna: «la donna che “tu” mi hai posto accanto…», sottolineando quel “tu”.
- la donna sul serpente… che, essendo una creatura di Dio, in qualche modo dovrebbe esserne responsabile.  

Il testo no va oltre nella ricerca della paternità del male: l’origine del male rimane un mistero, mentre la sua realtà e presenza è evidente. 

vv.14-19	La triplice sentenza

Ancora una volta, dobbiamo considerare che ci troviamo in presenza di un’eziologia metastorica, che vuole spiegare l’esperienza storica dell’uomo. In particolare: la fatica del lavoro; il rapporto conflittuale col creato (che invece avrebbe dovuto dominare serenamente); e il rapporto uomo-donna, sempre minacciato dalla violenza e dal sopruso.

In altre parole, l’autore si domanda: come è possibile che nella storia le cose non vanno come avrebbero dovuto andare, secondo il progetto divino (e ideale!) presentato in Gn 2?

1. La sentenza contro il serpente (vv.14s)	

Il serpente (non interrogato) è l’unico veramente maledetto da Dio. 

Vale a dire che Dio maledice il male non l’uomo che lo compie. Anche in futuro (soprattutto Gesù) condannerà il peccato per salvare il peccatore.

Ciò risponde anche ad un duplice interesse zoologico / teologico: perché il serpente debba strisciare e mangiare polvere; e perché riesca a mordere mortalmente l’uomo, mentre a questi era stato sottomesso tutto dal Creatore.

2. La sentenza contro la donna (v.16) 

La sentenza contro la donna non contiene nessuna maledizione, né diretta come per il serpente, né indiretta come per l’uomo.

Anche in questo caso, le due punizioni sono eziologie di due problemi femminili: i dolori del parto e l’anelito verso l’uomo.

a) Nel primo caso a far problema sono i dolori del parto: perché il momento più bello dell’essere donna viene turbato dal dolore?

b) Nel secondo caso, fa invece problema che la donna sperimenti spesso violenza e assoggettamento proprio da cui verso cui si sente naturalmente attratta. Sono molti, infatti i racconti di violenza contro le donne contenuti nell’Antico Testamento. 

La risposta di Dio, lungi dal giustificare o peggio comandare che sia così, constata una realtà che identifica anzi come conseguenza della disobbedienza al comandamento. 

Il testo dice quindi che proprio il fatto che la donna, pensata in origine da Dio come aiuto per l’uomo venga invece dominata da questi, è la dimostrazione più tragica che persino il rapporto più bello e connaturale agli umani può essere snaturato (fino al punto da diventare lotta e dominazione) dal peccato, portatore di caos.

3. La sentenza contro l’uomo (vv.17-19) 

La maledizione cade sulla «terra» per non colpire direttamente l’uomo (il vero colpevole!).

a) Anche così però in parte lo raggiunge, perché infrange quella solidarietà “creazionale” che legava l’uomo (=‘ădām) alla madre terra (= ‘ădāmâ), che d’ora in poi non gli darà spontaneamente di che vivere ma lo costringerà alla schiavitù del lavoro.

b) Ciò renderà assai difficoltoso il «mangiare» pane, ottenuto solo a costo del «sudore del volto», come contrappasso per aver mangiato quanto gli era proibito mangiare.

c) Infine il riferimento al limite ultimo dell’uomo: la morte. Il testo sembra supporre che la morte fisica esistesse sin dal principio, come parte della “creaturalità” dell’uomo, mentre il peccato vi abbia aggiunto quell’angoscia esistenziale che solo l’uomo sperimenta di fronte ad essa.

4. Il “Protovangelo” (v.15)

I Padri hanno letto questo versetto (Gn 3,15) come un primo annuncio della vittoria del Messia o della Donna (Maria) sul male; per questo è stato chiamo “protovangelo” (= primo annuncio/buona notizia).

Certamente non poteva essere questa l’intenzione originale dell’autore; una lettura che si può comunque riprendere se – utilizzando lo stesso metodo di lettura dei padri, che leggevano ogni frammento alla luce dell’intero messaggio biblico – espandiamo il simbolo espresso da questo versetto.

vv. 20-24	L’esecuzione della sentenza

1. L’uomo e la donna vengono cacciati dal giardino (v. 24). Non prima però:

2. Di ricevere un nuovo nome la donna: Eva = madre di tutti i viventi (v. 20). 

	Si ribadisce così che la vita viene da Dio (la donna infatti è stata creata da Dio) e non dalla forza magica o idolatrica dei culti della fertilità, rappresentati dal serpente (come già detto, anche il suo nome, infatti, ha la stessa radice del termine «vita»: hawwâ).

3. Che Dio confezionasse tuniche di pelli per loro (v. 21)

	Dio cioè continua a prendersi cura di loro e gli concede di continuare a dare la vita di generazione in generazione. (emerge qui il tema dell’importanza di avere una generazione, tanto centrale nella vicenda di Abramo e degli altri Patriarchi).

Conclusione

Gn 2,3 utilizza certamente un linguaggio mitologico, ma per così dire “demitizzandolo”. I simboli sono cioè utilizzati come mattoncini, spogliati di qualsiasi valenza divina, per costruire un’eziologia metastorica che vuole spiegare “perché” l’umanità creata da Dio si trova ora segnata dal peccato, dalla fatica, dal dolore e dalla morte.

Tale racconto risente e sintetizza tutta la predicazione dei profeti e la sintesi deuteronomica e descrive il peccato come l’abbandono di Dio per seguire altri dei (= idolatria).

Peccato che, in definitiva, consiste nel non fidarsi di Dio. La sfiducia nei suoi confronti è quindi la radice più profonda e costante di ogni peccato.

2. IL FRATRICIDIO (Gn 4)

Il testo va letto alla luce di Gn 3 (qui non si tratta più di un rapporto coniugale, ma fraterno) e si costruisce sullo schema delitto-castigo. 

Tale rapporto si base sul lavoro. Si tratta quindi del rapporto sociale e delle negatività che vi sono insite alla luce di Gn 3.

vv. 1-5 	Presentazione dei protagonisti

vv. 1-2

- Riconoscimento del figlio:

	da parte della prima coppia (per bocca di Eva) come dono di Dio: «Ho generato/creato un 	uomo con l’aiuto di Jahweh» (Gn 4,1).

	Poi nasce il secondogenito, che nella Bibbia, generalmente, è il preferito (Isacco, Giacobbe, 	Efraim...)
 
- I nomi:

	Kain: la radice di tale nome è la stessa di “fabbro”; “creare” c’è quindi un gioco di parole con 	l’esclamazione compiaciuta del v.1
	Abel (= Havel): significa soffio/nullità = un ombra che passa e va. (cfr. Qo 1,2 sp. Ecl 1,2)

- Le professioni:

	Agricoltore  vita sedentaria
	Pastore  vita nomade

	Sono le due attività fondamentali: dicono la necessità della collaborazione (lavoro), ma 	anche che c’è un latente pericolo di odio e contrapposizione. Tanto più che tradizionalmente 	gli ebrei erano pastori nomadi, mentre i cananei erano agricoltori sedentari. 

vv. 3-5

I fratelli offrono a Dio i frutti del proprio lavoro. 

Dio gradisce l’offerta di Abele ma non quella di Caino. Inutile fare ipotesi sul motivo di questa differenza, perché il testo non lo dice. Alla luce dei profeti, si potrebbe dire che il sacrificio di per sé non basta, non essendo un rito magico: è ben accetto da Dio solo se viene da un cuore sincero e esprime una vita coerente.

Da cosa lo si deduce che Dio gradisce l’uno e non l’altro? Il testo non lo dice, ma nella cultura del tempo il prosperare era segno di benedizione, la scarsità della maledizione: ad Abele quindi andavano bene le cose, mentre a Caino no.

Caino diventa quindi invidioso della fortuna del fratello ed è «angosciato» (non irritato).
vv. 6-7 	Intervento ammonitore di Jahweh

Dio, che conosce i segreti dei cuori, ammonisce Caino che ciascuno è responsabile delle conseguenze delle proprie azioni, precisando anche che per quanto il male sia sempre in agguato con la sua forza seducente, è possibile dominarlo.

Qui già s’intravede abbozzata la discussione dei secoli futuri (in particolare fra Erasmo e Lutero) sulla possibilità della libertà umana di reagire al male: per quanto cioè sia forte la tentazione di peccare, l’uomo può resistere o è destinato a caderci, essendo troppo debole? (Libero o servo arbitrio?). La dottrina cattolica con Erasmo sosterrà la prima posizione, Lutero e i protestanti in genere la seconda.

v. 8 		Il delitto

Caino invita il fratello ad andare in campagna, luogo isolato: è segno che il delitto fu premeditato.

vv. 9-10	L’interrogatorio

Il «sangue che grida» è un espressione tipica della Bibbia (soprattutto dei profeti) per esprimere il grido degli oppressi che reclamano il rispetto del diritto e la giustizia.

Il «sangue» è immagine della vita, che è proprietà esclusiva di Dio.

«Sono forse il custode di mio fratello?» Tutta la Bibbia, fino alla parabola del Buon samaritano raccontata da Gesù, sarà la grande risposta di Dio a questa domanda di Caino: Sì, sei proprio tu!

vv. 11-15	La sentenza

Quella stessa terra-madre da cui era stato tratto l‘uomo, ch’è s’era trasformata in maledizione per Adamo, costringendolo alla fatica di lavorare e che aveva dovuto bere il sangue di Abele, diventa ora maledizione per Caino: sarà cacciato dalla sua terra (comunità) per andare ramingo e fuggiasco sulla terra.

Qui c’è un gioco di parole: Nord in ebraico Nād è il participio di vagare.

Vagare soli, senza la protezione della propria tribù, era estremamente pericoloso, perché si era in balia di chiunque. Caino si sente perduto e lo fa notare a Dio.

Dio però gli impone il suo sigillo: nonostante la gravità del suo peccato, Caino continua ad appartenere a Dio, che lo castiga ma non lo ripudia.

E’ anche un’esplicita presa di posizione contro la vendetta di sangue.

v. 16		L’esecuzione della sentenza

Caino se ne va solo, lontano dai suoi, ad espiare la propria condanna.
vv. 17-26	L’origine della civiltà e del culto

vv. 17-14 	I Cainiti e l’origine della civiltà

Questi versetti vogliono parlare del progresso dell’uomo (comunitario, culturale e scientifico, non ancora politico) come qualche cosa di laico, ma non per questo contrapposto all’onnipotenza di Dio.

E’ stato anzi Dio a volerlo nel momento in cui ha incaricato Adamo di «custodire» (= reggere) la terra in vece sua.

Qui evidenziamo solo il terribile canto di Lamech, figlio di Caino:

«Lamech disse alle mogli: «Ada e Zilla, udite la mia voce; mogli di Lamech, ascoltate il mio dire: Ho ucciso un uomo per una mia ferita ed un giovane per una mia ammaccatura: Caino sarà vendicato sette volte, ma Lamech settantasette» (Gn 4,23-24). 

A cui farà riferimento Gesù nella risposta a Pietro: «Allora Pietro si fece avanti e gli domandò: “Signore, quante volte, se il mio fratello peccherà contro di me, dovrò perdonargli? Fino a sette volte?”. Gesù gli rispose: “Non ti dico fino a sette volte, ma fino a settanta volte sette” (Mt 18-21-22).

vv. 25-26 	I Setiti e l’origine del culto

I figli di Enos, figlio di Set, nato ad Adamo dopo l’uccisione di Abele, iniziarono a celebrare un culto a Jahweh.

In questo modo, l’autore vuole dire che il Dio che agiva fin dall’inizio era quello stesso Jahweh che in seguito avrebbe fatto alleanza con Abramo e liberato Israele per mezzo di Mosé. 

3. LA DISCENDENZA DI ADAMO (Gn 5)

Il 5° capitolo ci offre la discendenza dei figli di Adamo attraverso Set. Scopo di questa lista – che si contrappone a quella di Caino – è mostrare come nella storia, a fronte del male (Caino, Lamech...) si sia diffusa anche la benedizione di Jahweh.

Degno di nota è il v. 3, che per descrivere la nascita di Set usa gli stessi termini già impiegati per descrivere la creazione di Adamo. Naturalmente ora cambia il verbo: «generare» non più «cerare»:

«Adamo aveva centotrenta anni quando generò a sua immagine, a sua somiglianza, un figlio e lo chiamò Set» (Gn 5,3).

Al termine di questa «genealogia pre-diluviana» incontriamo Noè, coi suoi tre figli: Sem, Cam e Iafet, da cui nasceranni i Semiti (i mediorientali, il gruppo cui appartengono gli ebrei), i Camiti (gli africani) e i Iafetiti o Giapetiti (i popoli indoeuropei), secondo la classificazione dei popoli allora conosciuti. 

4. IL PECCATO DILAGA SULLA TERRA (Gn 6-8)

1. Il peccato dei «figli d Dio» (Gn 6,1-4)

Un breve racconto curioso raccoglie miti antichi che, come sempre “demitizza” per: 

- costruire un’eziologia utile a spiegare la brevità della vita umana 
- rappresentare il punto di arrivo del male e preparare il grande racconto sul diluvio.

In breve i «figli di Dio» (dei nelle mitologie antiche, ridotti a ruolo di angeli nella Bibbia) scendono sulla terra per unirsi alle «figlie degli uomini» e da questi nascono degli esseri per metà divini e per metà umani.

Si tratta quindi del tentativo di forzare il confine tra la sfera umana e quella divina. L’uomo non perde la tentazione di volersi sostituire a Dio. Ancora una volta quindi l’uomo avverte Dio come un concorrente, non come un alleato. Il sentimento dominante resta la sfiducia. 

In altri termini, è una riedizione del peccato del Giardino originario e un’anticipazione di quello della Torre di Babele.

Sullo sfondo c’è ancora la polemica anti-cananaica: la ricerca di una unione col divino mediante il rapporto sessuale ricorda fin troppo chiaramente i culti della fertilità (la cosiddetta prostituzione sacra) praticati dalle sacerdotesse nei santuari di Canaan. 

2. Il diluvio (Gn 6,5 - 8)

Gn 6,5-22 

v. 5 		Il male ha ormai contagiato completamente l’umanità 

vv. 6-7		perciò Dio «si pente» di aver creato l’uomo è decide a farla finita con la creazione

Il diluvio (le acque che tornano a coprire la terra, come all’inizio, è un «anti-creazione»: si tratta infatti di un annullamento della «separazione» degli elementi, operazione con cui Dio aveva creato ogni cosa.

v. 8		un giusto però c’è: Noè

vv. 13-22	per questo Dio gli affida il compito di costruire un’Arca, per salvare un «resto» 				della creazione

Gn 7

Dio da istruzioni a Noè sugli animali da salvare e si scatena il diluvio  

Gn 8

L’abbassarsi delle acque alla fine del diluvio viene presentato come una nuova creazione.

vv. 21-22	Dio vede la bellezza della creazione e decide di non maledire più la terra a causa 			dell’uomo e quindi di non mandare più alcun diluvio.

			Constata comunque che il cuore dell’uomo non è cambiato, nonostante il diluvio 
			e decide di tenerselo (ecco il tema della misericordia) nonostante la sua 					permanente peccaminosità.

5. L’ALLEANZA DI DIO CON NOÈ (Gn 9)

Gn 9,1-19

1. Da a Noè lo stesso comando che aveva dato ad Adamo di trasmettere la vita e custodire la terra (v. 1-2.7).

2. Ora però vi aggiunge il permesso di mangiare gli animali: ormai la violenza è entrata nel creato e persino Dio deve accettarla come un dato di fatto (v. 3).

3.Soltanto proibisce di cibarsi del sangue, perché è simbolo della vita stessa. Questo deve ricordare all’uomo che la vita appartiene solo a Dio (v. 4).

4. Per questo proibisce tassativamente l’omicidio. Fa eccezione la pena di morte per l’assassino, che sarà definitivamente proibito da Gesù (cfr. Mt 5,38; Mt 26,52) (vv. 5-6)

5. Dio fa un’Alleanza con Noè che è importantissima, perché riguarda tutta l’umanità. Quella con Abramo e Mosè, infatti, riguarderanno solo Israele. L’arcobaleno è posto da Dio nel cielo come segno perenne di questa alleanza (vv. 8-17).

Gn 9,20-27

Viene descritto il peccato di Cam, figlio di Noè, che avendo visto il padre ubriaco e nudo è andato a schernirlo dai fratelli. Cam è il capostipite dei Cananei, per cui – ancora una volta – siamo in presenza di una forte polemica anti-cananaica.

6. LA TAVOLA DEI POPOLI (Gn 10)

Il testo presenta la discendenza di Noè, attraverso i suoi tre figli, capostipiti di tutti i popoli, per sottolineare così il sentimento di fratellanza universale che devono coltivare tutte le genti.

Cfr. la cartina relativa.

7. LA TORRE DI BABELE (Gn 11,1-9)

Orami non è più il singolo ad agire (Adamo, Caino, Noè...) ma l’intera umanità.

1. Dietro il testo c’è un nuovo interesse eziologico: se veniamo da un’unica origine, perché esistono tanti popoli contrapposti con lingue diverse? (v. 1)

2. Babele (= Babilonia) non viene direttamente nominata, ma la città che si trovava nella pianura di Sennaar era appunto Babilonia (vv. 2-3).

3. «Orsù, costruiamoci una città con una torre, la cui cima sia nei cieli, e facciamoci un nome, per non esser dispersi sulla superficie di tutta la terra» (v.4).

	- Le torri erano tipiche delle città mesopotamiche. I templi della Mesopotamia era descritti 	con frasi del tipo «che raggiunge il cielo» (v 4a).

	- Per farsi un nome = diventare importanti (v 4b) 
	 Cfr. in Gn Gn 12,2 la promessa di Dio ad Abramo: «renderò grande il tuo nome». 

Il peccato soggiacente è quello di sempre: volersi sostituire a Dio: 

Il peccato, in realtà, non consiste nel voler essere “simili” a Dio, ma nel non riconoscere di esserlo già fin dall’inizio, perché creati «a sua immagine e somiglianza» e nel non riconoscere che si può esserlo soltanto in un rapporto fedele (= alleanza) con lui.

5. Dio interviene e lo proibisce confondendo le loro lingue (cfr. At 2,6-11) e disperdendoli su tutta la terra (vv. 5-9).

- Il diluvio aveva segnato una nuova creazione / possibilità, ma l’umanità sceglie un’altra via. L’intervento divino ricorda che uno solo è il Signore e il castigo sembra essere definitivo, perché a differenza dei testi precedenti qui non si chiude con nessun gesto di misericordia:

	Ad Adamo ed Eva aveva cucito dei vestiti
	A Caino aveva posto un sigillo protettivo
	Dopo il diluvio aveva fatto alleanza con Noè

Ma la cosa è solo rinviata: con Abramo inizia un nuovo intervento di Dio, proprio a favore di tutta l’umanità: «Benedirò coloro che ti benediranno e maledirò chi ti maledirà, e in te acquisteranno benedizione tutte le tribù della terra» (Gn 12,3).

8. LA DISCENDENZA DI SEM (I SEMITI) (Gn 11, 10-32)

Questo testo è una genealogia che serve da cerniera per collegare il ciclo di Abramo con l’eziologia metastorica di Gn 1-11.